Mars : Mais Pourquoi Ils Nous Mentent ?

LE CIEL BLEU MARTIEN

Mars est bien connue comme "la planète rouge". Un désert de rocs rouges, un ciel rouge, tout y est rouge. Vraiment ? Se pourrait-il que les photos de la surface de Mars soient colorées en rouge, juste pour faire plus ... martien ? Examinons les photos de Mars faites par la NASA...

INTRODUCTION

Il a été fait mention d'un technicien vidéo de la NASA, qui était responsable du réglage des caméras de la mission Pathfinder vers Mars. Ce technicien explique qu'il a préalablement correctement calibré les caméras sur terre, notamment en ajustant l'équilibre entre les composantes de couleurs rouges, vertes et bleues de manière à ce que les images ne soient ni trop rouges, ni trop vertes ni trop bleues. Après la mission vers Mars, il s'est plaint de ce que ses réglages corrects n'aient pas été pris en compte, la composante rouge ayant été exagérée de 30%. Il semble que la NASA n'ait pas été satisfaite des réglages, ceux-ci ne rendant pas compte de "l'aspect rougeâtre de la planète Mars".
Ceci m'a semblé plutôt curieux. N'ayant pas sous la main d'informations plus précises sur ce problème, j'ai donc décidé d'utiliser quelques images que la NASA a mis à la disposition du grand public et de la presse notamment sur son site web, et de diminuer à nouveau la composante rouge de 30%. La première image que j'ai traitée est certainement la photo la plus célèbre rapportée par la mission Pathfinder, elle a été diffusée partout dans la presse et sur le web. C'est la photo baptisée "Twin Peaks" (à g. ->), appelée ainsi en hommage à la série télévisée parce que l'on y voit deux collines jumelles à l'horizon.
J'ai diminué de 30% la valeur de la composante rouge, j'ai ensuite trouvé l'image un peu trop teintée de vert, j'ai diminué également le vert de 6%, et j'ai restauré quelque peu la luminosité de l'ensemble, puisque si je diminue le rouge et le vert, je diminue également la luminosité globale. Voici l'image que j'ai obtenu (à d. ->).
Quelle surprise ! En comparant les deux photos, j'ai eu le sentiment très net que celle de la NASA n'est pas naturelle. Trop rouge. Il n'y a aucune distinction de teinte entre le sol et le ciel. Sachant que la NASA augmente le rouge de 30%, il semble évident qu'en diminuant de nouveau cette valeur d'autant j'obtiens les vraies couleurs de Mars, et en effet sur cette photo corrigée, on voit bien que le sol et le ciel ont des teintes différenciées. Le sol ressemble par ses couleurs à un désert saharien rocheux, le ciel est indubitablement bleu. Des couleurs qui semblent bien naturelles, quasiment terrestres. Vous pouvez reproduire mon traitement vous-même pour vérifier !

VERIFICATION D'AUTRES PHOTOS

J'ai alors décidé de vérifier si d'autres photos du sol martien montreraient le même comportement.
Cette photo (->) est intéressante car on peut vérifier la balance des couleurs par rapport aux parties blanches du rover : sur les images de la NASA, les parties blanches sont globalement teintées de rose. Sur ma photo "corrigée", on voit bien des zones bleutées sur ces parties, reflet du ciel bleuté, mais globalement ces parties sont plutôt blanches, ce qui tend à indiquer que mes corrections sont appropriées.


Voici des photographies effectuées lors des premières missions Viking (à g. ->). Dans ce cas également il est évident qu'en diminuant la composante rouge, une image plus réaliste est retrouvée, dans laquelle tout n'est pas systématiquement rougi. Au contraire, vous pouvez nettement distinguer un sol brun rouge d'un ciel gris vert bleu. Photos de la mission Viking (à d. ->), Mars en début de soirée au coucher du soleil. Comparez les aspects du gros rocher. Un ciel gris bleu se reflète en gris bleu sur Viking sur ma photo corrigée. Sur l'original de la NASA, tout est teinté de rouge.

LES VRAIES PHOTOS DE LA NASA

Je me suis demandé s'il était possible de trouver des photos de Mars que la NASA aurait publiées sans les altérer, par simple oubli peut-être et j'en ai effectivement trouvé quelques-unes (->).

TRACES DE MODIFICATIONS

Y aurait-il d'autres signes de corrections sur les photos du sol martien diffusées par la NASA ? Voici un des nombreux exemples que j'ai pu trouver, une photo de Viking pleine d'anomalies. Le fait que l'image soit composée d'une multitude d'images distinctes recolées ensemble n'a rien d'étrange. Mais qu'en est-il de la portion de câble colorée en rouge qui apparaît sur une section qui est par ailleurs en niveaux de gris ? Vous pouvez charger la photo originale (à d. ->) et l'étudier, vous trouverez vous-même assez facilement de nombreuses anomalies comme celle-ci (à g. ->).

PREUVES DE MODIFICATIONS

La NASA modifie les images en utilisant Adobe Photoshop, et ... "L'équilibre des couleurs a été modifié pour rendre mieux compte des vraies couleurs de Mars". Comme vous pouvez le lire sur shuttle.ksc.nasa.gov. Mon sentiment est que les couleurs sont ajustées de manière à constituer une apparence de Mars qui corresponde à une certaine tradition (Mars, la planète rouge), et non pas aux couleurs que Mars aurait réellement ! Les questions sont nombreuses :
Est-ce que ce trafic de couleur est scientifique ? Que pouvons-nous prétendre savoir des couleurs de Mars si les images de caméras préalablement correctement calibrées sont ensuite teintées en rouge ? Pourquoi ne pas tout simplement publier des images inaltérées ou justes améliorées, au lieu d'images altérées par une forte exagération du rouge ? Que répondre à ceux qui verront là des photos d'un quelconque désert terrestre teintées en rouge et faussement présentées comme des photos du sol martien ? Pourquoi le ciel de Mars doit-il à tout prix être rouge et non bleu ? Qui tient à ce que Mars soit perçue par le grand public comme un planète triste, morte ... rouillée ?

QUE VEUT-ON DONC NOUS CACHER ?

Je suis convaincu que la possibilité que la vie pourrait exister sur Mars a été évidemment complètement négligée à la NASA : ils pensaient trouver seulement un désert de type lunaire, et aucun plan n'était prêt pour dissimuler quoi que ce soit.
L'aspect de Mars fut une surprise totale. La NASA n'y était pas préparée, et il n’existait aucune étude sur l'impact qu’aurait une telle découverte sur la population. Ils ont dû hâtivement et maladroitement supprimer tout indice. Ils avaient besoin d'instructions et ils n'en avaient pas. Ils prirent donc, sur le moment, la décision de ne libérer aucune information qui pourrait donner à penser au public que la vie existe sur Mars.
Voici comment cela s'est passé : Quand les premières images en couleur du lander Viking ont été reçues, une foule entourait le moniteur, les couleurs du paysage de Martien se sont dévoilées comme celles d'une carte postale de l'Arizona : La lumière du soleil, un ciel bleu parsemé de hauts nuages, un sol brun-beige et des rochers gris.
Au milieu des ingénieurs enthousiastes, Ron Levin, un étudiant nouvellement diplômé était perplexe, assis devant une console du JPL. Pendant plus de deux heures, Ron contempla avec les autres les images couleurs qui arrivaient. Ron, le fils de Dr. Gilbert Levin, le scientifique responsable des expériences de détection de la vie à bord du lander, était fasciné.
Comme le reste d'entre nous, Ron a vu "le ciel bleu" de Mars dans la première image couleur. A la différence de nous, Ron a également vu sur les images suivantes des roches avec des tâches verdâtres a leur surface.
Tandis qu'il observait, un technicien de l'équipe des images de Viking a ajusté la commande de couleur sur chaque moniteur dans le laboratoire, augmentant le canal rouge de sorte que le ciel perde sa teinte bleue. La couleur de toute les roches fut ainsi décalée d'un brun beige terrestre vers une tonalité rouge rouillé plus sombre. Quand Ron a essayé d'ajuster les moniteurs à nouveau, pour rétablir les couleurs originales, il lui a été signifié qu'il serait éjecté du JPL s'il insistait. A ce jour, Ron, maintenant le Dr. Ron Levin, physicien, indique clairement que, selon son évaluation soigneuse, "il n'y avait aucune justification scientifique de cet ajustement des couleurs."
Les preuves photographiques : J'ai déjà expliqué ceci , mais je ne puis résister de l'ajouter à cet exemple, basé sur une des toutes premières images envoyées par le Lander Viking en 1976 au JPL.
Vous pouvez reproduire ceci avec N'IMPORTE QUELLE AUTRE image du Viking Lander et de Pathfinder... à moins que vous choisissiez l'une des rares images que la NASA a oublié de colorier ! Vous n'avez pas besoin de faire confiance aveuglément à mes images et à mes traitements, vous pouvez employer des images originales éditées sur les divers sites web de la NASA et les refaire vous même.

Voici ce que les personnes dans la salle de conférence ont vu sur les moniteurs couleur quand les premières images ont été reçues (à g. ->).

Voici ce qui restait de ces images, après que l'ingénieur vidéo dans la salle de conférence ait changé les réglages de la balance RGB des couleurs (à d. ->).

LES RAISONS DE CES COLORIAGES

Que devait-on cacher ? Ron Levin mentionne "des rochers gris avec des taches verdâtres". Pensez-vous que j'ai pu trouver des photographies de rochers Martiens avec des tâches verdâtres ?

BARNACLE BILL : Voici un extrait de la photographie originale de "Barnacle Bill" par l'atterrisseur Pathfinder. "Barnacle Bill" est un rocher à l'Ouest-Nord-Ouest du site Pathfinder et fut le premier rocher visité par le robot Sojourner. Dois-je expliquer pourquoi ce roc était si intéressant ? Dois-je traduire "barnacle"? Jetez donc un œil particulièrement au bas du roc (à g. ->).
Voici un agrandissement du bas du rocher (à d. ->).

PREMIERES PHOTOS DE VIKING II : Ceci serait la première image de la surface transmise par Viking 2, NASA catalog number PIA00568, disponible sur photojournal.jpl.nasa.gov. De toute évidence cette image est déjà colorisée (à g. ->).

Après que j'ai réduit la dose massive de rouge qui a saturé l'image j'obtiens quelque chose de plus vraisemblable (à d. ->). Bien sur, en réduisant le rouge, je ne peux pas faire renaître les éventuels détails qui seraient de couleur verte pour autant. Si le vert est supprimé, je ne peux le restaurer.

Malgré ceci, comme dans de nombreuses autres photographies prises par Viking, on peut voir une sorte de dépôt (à g. ->) ou de mousse brunâtre (à d. ->) sur certains rochers. S'agit-il de quelque espèce Martienne de Lichen, ou de mousse ou de champignon ? Je me pose la question.
Mais évidemment si l'on se contente de contempler les photos coloriées de la NASA, ce genre de question ne se pose même pas, car on n'y voit rien du tout.

Ne me faites pas confiance, vérifiez par vous même sur la page Viking Lander Marslink du Malin Space Center.

LES COULEURS DU CIEL MARTIEN, REFERENCES

J'ai déjà expliqué que l'origine initiale de l'affirmation d'un ciel bleu sur Mars n'est pas mon fait mais celui de Vince Di Pietro, de la NASA, et de Ron Levin qui accompagnait son père, confirmée ensuite par des gens comme John Green de l'Université du Kentucky.
Tout ce que j'ai fait est de m'efforcer de vérifier ou démentir cette idée et il se trouve que je l'ai largement vérifiée. Le ciel Martien n'est aucunement de ce rouge caricatural que l'on nous propose sans cesse, mais, sauf tempêtes de poussières et couchers de soleil, il est bien plutôt bleu. Et bien entendu des millions de téléspectateurs ont pu voir que la première photo couleur de Mars prise par Viking en 1976 montrait bien un ciel bleu. Mais après 24 ans de coloriages, qui s'en soucie encore ? Eh bien, moi, et bien d'autres. Voici donc quelques références d'organisations officielles et/ou scientifiques que vous pourrez à votre tour vérifier. S'il vous plait soyez indulgents : il y a là des dizaines de liens vers des sites extrêmement mouvants, et clairement certain liens cesseront de fonctionner assez vite.

QU'EST CE QUI COLORE UN CIEL?

Ici, un scientifique, Dan Berger, de la faculté de science et chimie du Bluffton College vous explique aimablement que pour avoir un ciel rouge, il faut avoir plus d'atmosphère que la Terre n'en a, ou une atmosphère teintée par des molécules complexes tels des hydrocarbures générés photochimiquement. Mais on nous dit bien que l'atmosphère Martienne à moins de 1% de la densité terrestre, et qu'il n'y a pas de matières organiques sur Mars, soi disant.
"Pour voir un ciel rouge dans toutes les directions, il faudrait une atmosphère beaucoup plus dense (au quel cas il est douteux que quelque lumière que ce soit puisse la traverser) ou une atmosphère riches en composés qui absorbent préférentiellement la lumière bleue. On en fait, je crois, que Titan peut avoir un ciel rouge dû à la concentration élevée en hydrocarbures plus-ou-moins complexes (photochimiquement produits) en son atmosphère."

LA NASA A COLORIÉ LES PHOTOS VIKING

Ici vous pouvez lire en fin de page la navrante vérité. La première photo couleur qui laissa une si forte impression sur tant de gens (dont Vince Di Pietro) parce "qu'en qualité comme en contenu elle dépassait toutes les espérances", fut recolorée sous prétexte que le ciel n'y avait pas la bonne couleur. Il fallait qu'il soit rouge et non bleu, et que disparaissent aussi certaines zones verdâtres.
Le deuxième paragraphe est hilarant : on nous explique qu'on a alors "compris" qu'il allait falloir calibrer "correctement" les caméras avant d'envoyer les sondes. Or la NASA avait bel et bien calibré ses caméras, à l'avance, et correctement ! La NASA écrit ici qu'elle va utiliser des programmes informatiques pour recolorer les images... Tout ceci est exactement ce que Di Pietro nous dit. Le seul manque dans ce texte, est de s'abstenir de rappeler que sur cette première photo le ciel est bleu. On nous dit juste qu'il n'avait pas la "bonne" couleur.
"Les deux premières photos de Mars reçues le 20 juillet 1976 ont été suivies d'une photographie de couleur, le 21. Un bon nombre de gens n'oublieront pas cette première image couleur. Mutch raconte l'histoire aussi bien que n'importe qui. Lors du premier jour suivant le matin de l'atterrissage de Viking 1, son équipe a été préoccupée par l'analyse et la publication de ces deux premières images, "qui, dans la qualité et le contenu, avaient considérablement excédé nos espérances". Ils étaient tellement concentrés sur les images en noir et blanc, qu'ils étaient pour employer les mots de Mutch, "pathétiquement non préparés pour reconstruire et analyser la première image couleur." Mutch et ses collègues de l'équipe de formation des images avaient travaillé avec les autres de longues heures, à la recherche d'un emplacement d'atterrissage. En dépit de l'enthousiasme, les gens étaient fatigués. Plusieurs des scientifiques de Viking dans les semaines qui suivirent durent apprendre à présenter des interprétations instantanées de leurs données pour la presse. Pour la première photographie couleur, la hâte a entraîné des erreurs dans le traitement des couleurs du ciel Martien."
"D'une manière générale, Mutch et son équipe ont compris qu'un calibrage de la sensibilité de l'appareil photo aux couleurs du spectre était nécessaire avant la mission. Ils ont également su qu'ils auraient besoin de logiciels d'ordinateur pour transformer efficacement les données brutes en couleurs précises..."

AVIS DES CONFRERES DE PATHFINDER SUR LES COLORIAGES VIKING

Ici les gens du Malin Space Science Systems (MSSS) qui s'occupent des photos récentes de Mars Global Surveyor nous expliquent que les couleurs ne sont pas très sûres, que l'orange obtenu par les retoucheurs de couleurs de Viking pour le sol, ne sont pas géologiquement correctes car trop oranges, que toutes les retouches sont assez hasardeuses ("more or less an art").
Mieux, on "admet" que si la sonde Viking parait teintée en rose, c'est à cause des poussières dans le ciel. Mais il n'y avait aucune tempête au moment ou ces photos avaient été prises.
« Les images couleur de Viking depuis la surface Martienne souffrent d'une variété d'incertitudes, en particulier l'éclat relatif des canaux "rouges" et "bleus". Les premières reconstructions des images du Lander de Viking tendaient à montrer un ciel "bleu", alors que les reconstructions postérieures, essayant d'intégrer des contributions hors bande dans chaque filtre, tendaient à montrer un ciel "rouge", et souvent une surface "orange." En raison des incertitudes de calibrage, la reconstruction exacte des images couleur du Lander Viking demeure plus ou moins un art. La constatation que même les parties blanches du vaisseau spatial semblent légèrement roses (ou abricot), depuis la lumière du soleil atteignant la surface est filtrée à l'aide de l'atmosphère, qui a une concentration assez élevée de poussière, et constatant en outre que l'orange n'est pas une "couleur" géologique particulièrement répandue, les couleurs dans ces reproductions tendent davantage vers des rougeâtre-bruns." »

Ne vous laissez pas tromper par le ton feutré qui est de mise ici : autrement dit, les gens de Pathfinder accusent les gens de Viking d'avoir été des artistes, car même le vaisseau Viking apparaît rose orange alors qu'il est blanc, et que la couleur orange obtenue pour les roches ne convient pas. Il y a eu "incertitudes de calibrage." Quant aux contributions hors bandes ici invoquées, vous verrez plus loin qu'elles ne peuvent être invoquées comme la raison d'une retouche sensée des couleurs, car tout simplement les images infra rouges permettant l'évaluation des contributions hors bandes n'existent pas, car il n'y a pas eu de telles photos infrarouges.

LA NASA S'EXPLIQUE

Ici la NASA nous explique que le ciel est jaune-brun, sauf au coucher et lever du soleil, où il serait rose/rouge. « Cependant, davantage d'analyses soigneuses des données du Lander Viking ont indiqué un ciel Martien qui est généralement de couleur "caramel au beurre" (jaune/brun), excepté le rose/rouge du coucher du soleil et du lever de soleil.»
En fin de la même page, en totale contradiction avec ce qui précède, la NASA nous affirme que l'on voit du bleu dans le ciel Martien seulement quand le soleil se lève et se couche et que ses rayons obliques sont coloriés par plus de poussières. Devons-nous en conclure que les poussières sont maintenant bleues ? "La couleur bleue devient seulement visible au lever du soleil et au coucher du soleil, quand la lumière doit passer par la plus grande quantité de poussière." Donc, dans la même page, à cause des poussières, le ciel est rose-rouge au couchant, puis bleu au couchant. Et nous apprenons qu'il serait blanc s'il n'y a pas de poussière, mais que cela ne se produit jamais. Sur les photos présentées, il est jaune (Viking), puis ambre (Pathfinder).

« Les images du télescope spatial Hubble au début des années 90 ont suggéré que l'atmosphère Martienne ait eu beaucoup moins de poussière que dans les années de Viking. Ainsi peut-être le ciel Martien était d'une couleur différente (c.-à-d. plus près du bleu) comparée aux années Viking. Cependant, cette idée est probablement incorrecte parce que les images de Mars Pathfinder ont montré essentiellement la même couleur de ciel et poussière que les landers Viking. »
C'est tout simple. Non, la couleur du ciel ne change pas quand Hubble prend des images. Les photos de Hubble n'ont simplement pas été "corrigées", et si les photos Viking montrent une couleur similaire à celle de Pathfinder, c'est parce que l'on applique les mêmes corrections. Pas tout à fait d'ailleurs : on ne se permet plus avec les photos Pathfinder des corrections aboutissant aux jaunes et roses criards de Viking. On fait attention à ce que le blanc du Lander ne soit plus trop exagérément colorisé...

LE JPL EXPLIQUE

Ici les gens du JPL vous expliquent que le ciel rose est de la bonne couleur, car il y a de la poussière. Question : quand la tempête de poussière se termine, quelle est alors la bonne couleur ? « Les scientifiques croient que les couleurs de la surface et du ciel de Mars dans cette photo représentent leurs couleurs vraies. Les fines particules de poussière rouge se sont déposées sur des surfaces du vaisseau spatial. La couleur saumonée du ciel est provoquée par des particules de poussière suspendues dans l'atmosphère. » On tente de nous faire croire que les jolies teintes du Lander Viking ne sont pas un effet du coloriage de la photo mais sont dues à des poussières se déposant sur les surfaces normalement blanches de l'engin. Mais alors, pourquoi ces surfaces sont-elles jaunes dès la première photo, puis, selon les photos, roses, mauves, ambres, saumonées, jaunes, voire de nouveau blanches ?

Voici une page du JPL montrant de magnifiques photos. Qu'en est-il des couleurs ? Elles sont ajustées pour faire "Martien" nous dit-on en bas de page. Le logiciel est Photoshop, précise-t-on.

LES GENS DE HUBBLE METTENT LA PAGAILLE

Il semblerait donc qu'il n'y ait pas TOUJOURS de la poussière, après tout. Et que s'il n'y a pas de poussière, le ciel sera bel et bien bleu, comme tout scientifique vous le dira. De fait les photos en vraies couleurs de Hubble montraient une atmosphère bien bleue autour de Mars, nettement visible sur la périphérie de la planète. Voici l'une des rares photos sur laquelle les gens de Hubble n'ont pas supprimé l'atmosphère bleue. Sur toutes les autres photos, Mars a été "découpée" de manière à ce que le bleu de l'atmosphère ne se voit plus. Notez que la version haute résolution (TIF) n'est plus là. Vous trouverez ces images dans mon site. J'avais pris la précaution de les enregistrer. Ceci dit, même avec la "petite" (->), vous pourrez voir ce bleu : enregistrez la sur votre disque dur, agrandissez là 5 ou 6 fois, et voyez.
Voici ce qui reste de l'atmosphère depuis que les gens de Hubble ont remarqué qu'ils ont malencontreusement déclenché des controverses. Cette image (<-) se trouve sur cette page, vous constaterez que Mars n'a maintenant plus d'atmosphère à ce qu'il semble.

Voici une autre image rescapée montrant l'atmosphère bleue (->) ; elle était un peu difficile à trouver car placée dans un répertoire temporaire à la page oposite.stsci.edu/pubinfo/hrtemp/97-23.jpg qui n'existe plus aujourd'hui.

Vous pourrez par ailleurs toujours tenter de trouver une photo de Hubble sur le site officiel montrant une atmosphère rouge ou rose. Bonne chance...
Bien sur, ailleurs, dans la presse, dans des sites tierces parties comme celui du CNES, vous trouverez des tas de photos toutes rouges. De honte ?

Voici que les gens de Hubble, après avoir compris que ce n'était pas bien de contredire la ligne officielle "ciel rouge" de Mars, se mettent aussi à "corriger" les couleurs de Mars : "A GAUCHE, cette image en "vraies couleurs" de Mars montre la planète comme elle apparaîtrait aux yeux humains. Elle est clairement moins ressemblante à la Terre dans ses tonalités que comme montrée dans d'autres images astronomiques, y compris les images Hubble antérieures." Voici cependant une image (<-) prise par le télescope Lovell en 1988 !

UN FESTIVAL DE COULEURS

Voyons maintenant avec quelle précision les "corrections" savamment calculées pour obtenir les "vraies" couleurs de Mars sont appliquées par la NASA : Voici des liens sur des sites officiels de la NASA ou de sous traitants ou projets de la NASA comportant des photos de surfaces de Mars. Croyez-moi si vous voulez, je n'ai pas eu l'occasion de retoucher leurs images sur leurs sites !

Ici, il est jaune (à g. ->) vikinglander2. Et vous pouvez faire des zooms sur les câbles coloriés en rouge à la main si vous voulez constater les coloriages par vous même.
Ici, le ciel est vert (centre ->). Commentaire par la NASA : "Utilisant l'ordinateur, ces couleurs sont alors peintes sur des images de haute résolution couvrant la même zone. Les couleurs de l'image ont été équilibrées pour se rapprocher de ce que quelqu'un verrait sur Mars. Puisque l'atmosphère Martienne porte de la poussière rouge à grain extrêmement fin en suspension, les images "sur Mars" sont plus rouges."

Là, il est blanc (à g. ->), vikinglander.

Commentaire : "Normalement les images sont plus rouges, puisque l'atmosphère Martienne porte de la poussière rouge à grain extrêmement fin en suspension." Ici il est presque bleu (<-), vikinglander2-2_1.

Donc, au nom d'un soit disant réalisme, la NASA a ici colorié le ciel tantôt en blanc, en vert, en jaune puis en gris-rose-bleu, en expliquant qu'il est rouge à cause de la poussière, en nous disant qu'il est bleu sombre si il n'y a pas de poussière, et en considérant apparemment que toutes les photos sont prises par temps poussiéreux.

4/ Le Ciel Bleu Martien

 www.ufologie.net - Top Secret n°1 > Juin/Juillet > 2003
 
   

Copyright © 2004 - C.S.M.